ワールドコイン（WLD）の「ワールドID」システムの7月24日のローンチ以来、多くの注目が集まっている。このローンチに関連する問題は、すでに数多く報道されている。それには、オンボーディングのセキュリティリスクのほか、いくつかの国々—イギリス、フランス、アルゼンチンを含む—の政府によって現在調査中であるバイオメトリック（生体認証）データの使用が含まれる。
テクノロジー産業においては、過去数十年にわたる最も重要なイノベーションの多くが生まれている。しかし、イノベーションを推進する力と、その倫理的意味合いを考慮する必要との間には、しばしば緊張関係が存在する。マシンラーニング、顔認識、ビッグデータ分析といった技術が進化するにつれて、倫理的な問題も高まることになる。
場合によっては、外部のアナリスト、ジャーナリスト、または倫理学者からの批判が、企業に倫理的な問題を考慮するよう促し、場合によってはビジネスの実践を変更させる積極的な結果をもたらすことがある。もしくは、イノベーションを妨げたり、規制を強化するという反発を引き起こすこともある。いずれにせよ、倫理的および社会的な懸念は、イノベーターが対処しなければならない重要な側面であり、これらの懸念は、イノベーションがプライバシー、自律性、社会正義などのデリケートな領域に関わるときに、しばしば拡大する。
そこで、イノベーターは多くの場面で批判に直面する—そのアイデアの実現可能性が問われたり、市場を破壊する可能性があるとされたり、その仕事の倫理的意義が問題視されたりする。イノベーターと外部の観察者との関係は、複雑で多面的である。状況によって、批判は障害にもなり、建設的な力となることもある。
ワールドコインの長所や短所を具体的に論じるのではなく、私はそれを過度に批判することで技術的な進展を深刻に遅らせるリスクがあると主張したい。
ワールドコインはデジタルアイデンティティの問題を解決しようとしており、そのアプローチは政府を迂回するものである。相互運用可能でアクセス可能なデジタルアイデンティティのソリューションがあれば、身分証明書を失くした場合や、母国内での変化によってそれらにアクセスできなくなった場合でも、心配する必要がなくなるだろう。
過去に国連と協力して分散デジタルアイデンティティのソリューションに取り組んだ経験から言えば、よく設計されたシステムは、汚職を防ぎ、IDのコピーを阻止し、詐欺を減らし、検閲に対する市民の保護を提供できる。特に超国家組織から支援を受けている人々にとって、これは非常に有用である。期限の切れない、世界中でアクセス可能で読み取り可能なデジタルアイデンティティは、便利であるだけでなく、命を救うこともある。
このシステムの根拠は簡単に作れる。単一の政府がアイデンティティ管理に優れているかもしれないが、世界中でシームレスなアイデンティティシステムは存在しない。さらに、この問題に対処するために何らかの形で政府同士が協力して技術を使用するという顕著な進展はない。Worldcoinはこの問題に対するプライベートな解決策を見つける機会を見いだし、今その先駆者としての代償を支払っている。
Web3の先駆者としての別の例を思い起こす。リブラも同様に野心的なプロジェクトであり、プライベートセクターのソリューションで市場の失敗を解決しようとしていた。この場合、リブラは安定した通貨を提供しようとしており、その過程で中央銀行を迂回する計画であった。
我々はこのようなシステムが今日稼働していない理由の1つは、リブラが厳しい精査を受けた後に解散されたからだと言える。その失敗の一部は、私たちのデータや最善の利益を十分に守らなかった創設者マーク・ザッカーバーグ氏に起因していたかもしれない。しかし今にして思えば、リブラのプロジェクトに取り組んでいた人々はザッカーバーグ氏ではなかった。リブラは行き詰ってしまったが、彼らは、サークル（別のステーブルコインを持つ）からライトニングスパーク（ライトニング支払いを促進する）まで他の企業でこの問題を解決しようと試みている。
進歩は失われてしまったわけではないが、変化してしまった。我々は皆に安定した、アクセス可能な決済手段がある世界では暮らしていない。さらに、リブラプロジェクトのメリットに対する深刻かつ有害な攻撃が続いた。これらの攻撃は今日のステーブルコインにまだ影響を及ぼしている。
そういった厳しい批判の波に対して、何人かはワールドコインがリブラと同じ道をたどると考えているかもしれない。それは創設者たちの失策によって失敗するのではない。それよりも、我々がこれまでに経験したことのない何かを構築しようとしているから失敗するのではないかと危惧している。
もしワールドコインが失敗しても、デジタルアイデンティティに関する進展は確実に行われるだろう。しかし、恐れや疑念はすぐには消え去らず、デジタルアイデンティティが最も必要とされているコミュニティによる採用に深刻な影響を及ぼす可能性がある。
確かに、民間セクターの技術が公共サービスを置き換えようとする傾向がある。あなたの政府がどれだけ効率的に機能しているかによって、この選択のメリットに対する意見は異なるだろう。しかし、新技術を効率的に高速で適用する点において、民間セクターが問題解決に優れている可能性を忘れてはならない。
もちろん、民間企業がアイデンティティについて最終的な決定をするべきではない。しかし、すでにインフラと技術に投資しているなら、その努力を基にして構築すべきではないか。ID管理、ストレージ、処理の分野で画期的なイノベーションを達成している。もし「オープンイノベーションモデル」の更なる洗練に前向きであるなら、この取り組みを使っていくつかのグローバルシステムを改善することができるだろう。思い浮かぶものとしては、グローバルな投票だ。たとえば、私たちが気候変動のようなグローバルな課題に直面しているにもかかわらず、統治のあり方は依然として居地化されたままだ。
コアとなるシステム―例えば投票―を変更するためには、システムに対する信頼や使用方法に対して全く新しい考え方が必要となる。しかし、多くの人々はブロックチェーンを発見したときにこのプロセスをスタートさせた。2009年から、私たちは中央集権的な世界を超えて社会がどのように変わるかを考え始めた。私たちだけ、私たちの政府、あるいは1つの企業によってコントロールされないシステムをどのように信頼するのか。現在、同じ問いが再び立ち上がる。ポストプルーフの世界で、社会がどのように変わるのか。証拠が存在することは確かだが、それを私たちが直接見たり知ったりすることはないシステムで、私たちの社会はどのように変わるのか。どのようにそのシステムを運用していくのか。
これは私たちがワールドコインを巡って行う必要がある議論だ。その会社や創設者の人物などよりも、ワールドコイン（または他の誰か）が築くであろうシステムについてもっと考えるべきだ。ワールドコインが最後の野心的なプロジェクトであるわけではなく、それに続く者たちも出てくるだろう。そして、私たちは彼らに同じような質問を投げかけるべきである：プライバシーはどのように保護されているのか？ 利用者はどのようにインセンティブを受けるのか？ ガバナンスメカニズムは何か？それはどれほど頑健か？ なぜ私たちはあなたを選ぶべきであり、もし選んだ場合、あなたのビジネスモデルはどのように利益を得るのか？ あなたが我々の世界にもたらすであろう影響は、ポジティブかネガティブか？ またそのリスクを軽減するためにどのようなパートナー、アドバイザー、監視者、監査人を配置する必要があるのか？
私たちは、ワールドコインもしくは他の誰かがこのシステムの実装に成功する未来に向けて、これらの質問をワールドコインに投げかけるべきだ。
最後に、ワールドコインを攻撃するのは簡単だが、一部の当局者、特に市民にデジタルアイデンティティを提供しないことで既得権益を得ている当局者が、このイニシアティブの国境を越える性質に脅威を感じていることに私たちは留意するべきだ。ワールドコインを批判するすべての人が、それを改善したいがためにそうしているわけではない。私たちは、より大きく考えるべきだ。もしポストプルーフの世界でこのシステムが築かれるのであれば、それをより良く築くようにと。
本記事の見識や解釈は著者によるものであり、コインテレグラフの見解を反映するものとは限りません。この記事には投資助言や推奨事項は含まれていません。すべての投資や取引にはリスクが伴い、読者は自分でリサーチを行って決定してください。