大きな訴訟の中で、和解を締結する時が来たと悟る瞬間がある。裁判所での審理が思うように進まなかったり、陪審員があなたの弁護団を無視したり、裁判官が和解協議の時間だと明確に告げる場合もある。SEC（証券取引委員会）対リップルの裁判でトーレス判事の決定を受けて、SECがリップルラボとの残りの訴訟を和解し、さらにコインベースとの訴訟も和解する時が来た。
SECは1946年のSEC対ハウィー事件の訴訟で最高裁判所によって確立された法的テストに基づき、証券登録が必要なものを柔軟に定義し、仮想通貨に対する攻撃を行ってきた。SECはこのツールを用いて、経済的実体がほとんどない、あからさまな詐欺事件を追及してきた。そのため、裁判所は一連の歴史的な詐欺事件においてSECに有利な立場を与え、ハウィーテストがますます柔軟に解釈されるようになった。しかし、この柔軟なテストを合法的な仮想通貨プロジェクトに適用するとなると話が変わってくる。そして実際問題として、仮想通貨プロジェクトを登録させる方法は存在しない。
トーレス判事は、リップルのXRPトークンの個人投資家への販売が必ずしもリップル社の起業努力に関連しているわけではなく、したがってハウィーテストの要素を満たしていないと判断した。これはハウィーテストに対する独特の仮想通貨の捻じれである。トークンは発行者の株式を表していないため、投資を発行者の起業努力に関連付けることは仮想通貨では難しくなる。したがって、仮想通貨トークンの購入者は、新しいブロックチェーンの創設者の努力と伝統的な企業の株式投資家ほどに密接に関連しているわけではない。
これはSECのコインベースに対する訴訟を一変させる。そして、コインベースはそれを認識している。コインベースはトーレス判事の決定の数時間後にXRPトークンを再上場させたことでSECに強いメッセージを送った。この勝利は部分的な勝利に過ぎないが、SECがコインベースのプラットフォームでの仮想通貨の二次市場を標的にするのは非常に難しくなる。
さらに、最高裁判所が行政機関を制約することを熱望していることなどを考慮に入れると、SECが仮想通貨に対する戦争を大幅に制約することに直面するであろう課題についてはまだ触れてさえいない。
現在SECがとるべき最善の行動は、コインベースと和解することだ。コインベースは1年前に仮想通貨のための適応した上場プロセスを作成するための規制整備の要請を提出することでSECに和解のきっかけを差し伸べた。私もSECの投資家諮問委員会の公聴会の後、約6ヶ月前に同様のことを提案した。委員会は、仮想通貨トークンは上場プロセスを調整させなければSECに登録することは現実的に不可能であると結論づけた。
仮想通貨トークンのための適応的な規制枠組みを見つけるため、SECと協力する準備ができている仮想通貨専門の弁護士はたくさんいる。現在、SECの元職員や大手法律事務所出身の数百人の証券専門の弁護士が仮想通貨分野で活動しており、SECが過去に資産担保証券、マスターリミテッドパートナーシップ、不動産投資信託など、他のハイブリッド資産や資産ビークルのために規則を適応させたのと同じように、SECが規則を適応させるのを手助けすることができる。
SECの開示規則における取締役会、役員報酬、株主提案、財務報告に関する多くの開示要件は、仮想通貨プロジェクトには適合しない。誰が現在のイーサリアムを「登録」することができるのだろうか？ イーサリアムには取締役会もCEOもいない。イーサリアムに関する文書を提出するエンティティの貸借対照表には、どのような資産と負債があるだろうか？ それはどれも明確な答えはない。なぜなら、実際にはどのエンティティも高度に分散化されたイーサリアムのブロックチェーンをコントロールしていないからだ。
そして、仮想通貨の購入者が知りたいと思うこと、例えばトークンノミクスやブロックチェーンのセキュリティ監査、または分散型金融（DeFi）取引所を支えるスマートコントラクトについては、SECの開示規則には言及されていない。
SECがコインベースとリップルとの間で行ってきたチキンレースは終わらせるべきだ。なぜなら、SECは道から外れようとしているからだ。法の支配と一致するより良い道がある。SECが仮想通貨専門の弁護士と協力して、実現可能な仮想通貨の上場と開示体制を開発し、「来て登録しろ」という無頓着な話をやめる時が来た。この代替的なアプローチは、仮想通貨の購入者をより良く保護するだろう。
本記事の見識や解釈は著者によるものであり、コインテレグラフの見解を反映するものとは限りません。この記事には投資助言や推奨事項は含まれていません。すべての投資や取引にはリスクが伴い、読者は自分でリサーチを行って決定してください。